【看新媒體2021年02月02日訊】（香港記者屏潔綜合報導）周二（02日）上午港聞
1；艾未未：香港受打壓有如剁掉西方一根指頭
2；中大調查：四成半港人冷對武漢肺炎病毒疫苗
1；艾未未：香港受打壓有如剁掉西方一根指頭
中國著名異見藝術家艾未未近期推出記錄片《曱甴》記錄香港“反送中”抗爭運動。艾未未接受《法國國際廣播電台》的專訪上指，香港具有良好的公民教育歷史，希望能夠把年輕人付出的努力，與所面臨的困境，以及這場持續近半年的抗爭運動，用比較客觀的方式記錄下來。
藝術家艾未未在專訪中表示，基於香港的政治環境，他不適宜進入。但拍攝團隊由五、六個人和志願者參與，這部片和以往拍攝的紀錄片不同是面臨大量的暴力場面，當中遇到最大困難是安全問題。 同時，他們亦找到另一方的聲音，兩個警察在蒙面及隱藏真實信息後的採訪，所以極具挑戰。
艾未未表示，他不太側重事件的來龍去脈，這由事實和歷史去記錄。他希望把它相對簡單化，民眾對專制的抵抗，逐漸的由於官方或警方的不妥協，致使抗議升級為連續幾個月的街頭巷尾的暴力衝突，直到香港中文大學和理工大學具有犧牲精神的做結尾。年輕人可歌可泣，很傷感的結尾。他認為，記錄本身是有它的尊嚴和歷史使命，人們想了解香港發生了什麼時，《曱甴》提供了較客觀的記錄。
記者問到許多香港民主黨派人士被捕入獄，這對於西方所謂自由世界有何種警示？艾未未形容相當於剁掉了西方的一根手指頭。他批評指，過去幾十年中，歐美用雙標的方式來面對世界性的矛盾，人權、人的道義尊嚴，和對發展中國家所負有的道義和責任，它們都試圖擺脫，只認利益。#
2；中大調查：四成半港人冷對接種肺炎病毒疫苗
港府計劃2021年首季爲港人免費接種肺炎病毒疫苗，中大香港亞太研究所公佈最新的民意調查，顯示僅一成多的市民願意“第一時間接種”，有四成六仍持觀望態度，超過三成人則表明不會接種疫苗。
香港中文大學亞太研究所在一月中成功訪問720人，針對港人對政府免費接種疫苗計劃的看法；結果顯示，只有13.5%市民選擇“第一時間接種”，最多人選擇“遲一些再接種”，比率爲45.6%；另有超過30%人表明“不會接種”。
決定不接種疫苗的受訪者，最多擔心的是“怕疫苗有副作用”，其次“對政府不信任”；而願意接種疫苗的人，最多人選擇中國和德國共同研發的復星BioNTech疫苗和英國阿斯利康疫苗，二者比例相若，最後才是中國科興疫苗。
另外，有超過60%人對港府能否順利安排全民接種疫苗沒信心。大部分港人對疫情不擔心，但有超過70%的人表示“非常擔心或擔心”香港會出現經濟蕭條。#
2月2日下午港聞
3；黎智英保釋案 多名法官質疑港府撤保理據
4；落選建制派呈請 高院裁定民主黨區議員洪駿軒非妥為當選
3；黎智英保釋案 多名法官質疑港府撤保理據
香港壹傳媒創辦人黎智英被控欺詐及違反《港區國安法》，獲高等法院批准軟禁的條件保釋外出，但港府上訴窮追猛打，令黎繼續被關押。控方稱國安法不應考慮保釋條件，並引用未立法的「23條」稱不犯法的行為也會危害國安，被多名法官質疑前後矛盾。
《自由亞洲電台》報導，黎智英保釋案引起香港廣泛關注。大批市民於開審前一晚的2月1日帶備睡袋、椅子及食物到終院外排隊，輪候入庭旁聽。
控方律政司的代表指，對犯罪嫌疑人、被告人，除非法官有充足理由相信其不會繼續實施危害國家安全行為的，不得准予保釋 。 又指《國安法》並無取代無罪假定，亦符合人權法。
多名法官在庭上質疑控方的說法，其中非常任法官司徒敬質疑是否公平，反問「為甚麼？保釋條件何以不相關？若考慮條件，可等同預防措施。」並希望控方舉例，說明如何在不考慮保釋條件下，有效權衡風險，確保被告期間將不會重犯。
法官李義說：「難以理解為何要將保釋條件排除在外？」；法官張舉能亦問道：「如果法庭可控制被告的居住地點、與甚麼人見面，甚至控制其使用的數碼裝置，為何不能保釋？」；法官司徒敬又指：「如不可藉施加保釋條件以確保被告不再犯，這等同不准保釋。」
代表黎智英的資深大律師黃繼明陳詞時說，保釋條件應在《國安法》案件的保釋中被納入考慮，《國安法》第42條提到，法官要有充足理由相信被告不會干犯危害國家安全罪行，否則不應予以保釋。黃繼明還指，法庭必須考慮設下的保釋條件，只要拔去黎智英家中電話線等措施，實際上已經等同不准他與外界聯絡，條件屬於非常嚴苛，不明白為何仍不准保釋。 #
4；落選建制派呈請 高院裁定民主黨區議員洪駿軒非妥為當選
2019年香港區議會選舉中，民主派陣營泛大獲全勝，奪得86%的直選議席。其中觀塘翠屏區爭取連任的建制派區議員鄭強峰，被民主黨洪駿軒擊敗。鄭強峰之後入稟高等法院，指洪駿軒涉惡意抹黑，質疑他的宣傳單張「假獨立」等，要求法庭裁定洪駿軒非妥為當選。案件2月2日法官周家明裁定鄭強峰勝訴，民主黨洪駿軒成為本屆區議會首名遭 DQ 的區議員。
高等法院法官周家明在判詞中指，呈請人鄭強峰指洪駿軒在拉票傳單上寫鄭強峰「報稱獨立」是誤導選民，指他從沒報稱獨立，申報上亦表明是親建制背景；並指選舉參選人聲稱「獨立」參選，並沒有任何法律定義。裁定洪駿軒並非妥為當選，取消他的議員資格，以及須付訟費。
洪駿軒對於裁決表示失望，考慮上訴。他說，並無預計到會有這樣的判決，但現在出現這樣的判決，會和律師團隊考慮上訴，如果最後真的失去議席，仍都會繼續留在社區工作。＃
負責編輯：卿韻
看新媒體創作文章，轉載請註明來源。
訂閱【看新媒體】Youtube 打開小鈴鐺
支持我們：info@visionvnm.com
網站：www.visionmedia.news3
FB: https://www.facebook.com/visionmedia.news
Twitter: https://twitter.com/VisionVNM
Youtube：https://youtube.com/channel/UCllXFV199SNghEWFgc0y_Jg
